Programação
-
-
Caras e caros Estudantes:
Atendendo a solicitação da representação discente, adiaremos a data de entrega do trabalho final para dia 26/11 às 23:59.
Não podemos estender mais o prazo, pois isso inviabilizaria a correção dos trabalhos.
Um membro da equipe deve realizar a entrega do trabalho do grupo. Para os estudantes inscritos na AUH156 com os Profs. Mônica e Hugo, e na AUH 412, a entrega deve ser feita 2 vezes, nos ambientes de ambas as disciplinas.
Abraços,
Bia -
As instruções e questões da a prova 1, do dia 29/09 estão disponíveis para consulta
Os estudantes poderão levar 1 página A4 (somente frente) com anotações feitas de próprio punho para utilizar como base para o desenvolvimento das questões. Não serão aceitas folhas fotocopiadas, nem digitadas. Essa folha deverá ser entregue com a prova.
Intercambistas poderão redigir a prova em espanhol, francês, inglês ou italiano.
Para quem quiser tirar dúvidas s obre o desenvolvimento da prova: as professoras estarão disponíveis no AUH a partir das 09h00 do dia 20
-
-
-
Ulpiano Bezerra de Meneses. A História, cativa da memória? Revista do Instituto de Estudos Brasileiros, 1992, v. 34, pp. 9-23.
-
-
2.1.1. Seminário 1: J. Ruskin. A Lâmpada da Memória, Cotia, Ateliê, 2008, pp. 51 a 85.; E. E.Viollet-le-Duc. Restauração, Cotia, Ateliê, 2000, pp. 29-70.
-
Kühl, Beatriz Mugayar.
______. Notas sobre a Carta de Veneza. Anais do Museu Paulista, Dez 2010, vol.18, no.2, p.287-320. ISSN 0101-4714
http://www.revistas.usp.br/anaismp/article/view/5539/7069-
C. Brandi, Teoria da Restauração, Cotia, Ateliê, 2004, Capítulo 1, pp. 25-33.
Ver também:
BASILE, Giuseppe. “A Atualidade da Teoria da Restauração de Cesare Brandi: Alguns Exemplos”, Pós. Revista do Programa de Pós-Graduação em Arquitetura e Urbanismo da FAUUSP, 2004, n. 16, pp. 143-146.
http://www.revistas.usp.br/posfau/article/view/43390/47012
______. Breve perfil de Cesare Brandi, Desígnio, 2006 (2007), n. 6, pp. 49-56.
KÜHL, Beatriz Mugayar. Brandi e a teoria da restauração, Pós. Revista do programa de pós-graduação em arquitetura e urbanismo da FAUUSP, 2007, n. 21, pp. 198-211.
http://www.revistas.usp.br/posfau/article/view/43516/47138
-
BASILE, Giuseppe. Breve Perfil de Cesare Brandi, Designio, 2006, n.6. pp. 49-56.
-
-
2.1.1. Flavia Brito do Nascimento; Simone Scifoni. Condephaat 50 anos: balanço crítico e perspectivas atuais. Rev. CPC, v.13, n.26 especial, p.5–19, out./dez. 2018; Marly Rodrigues. Passados 50 anos. Rev. CPC, v.13, n.26 especial, p.20–44, out./dez. 2018.
http://www.revistas.usp.br/cpc/issue/view/10844/1541
-
2.1.1. Marly Rodrigues. Imagens do passado: a instituição do patrimônio em São Paulo: 1969-1987. São Paulo: Ed. Unesp / Imprensa Oficial / Condephaat / FAPESP, 2000; pp. 30-56.
Opção: versão tese. Link: https://docs.wixstatic.com/ugd/d7ff26_2f29dd6c3de24504a9090d8fd502beee.pdf, pp. 18-38.
-
-
Flavia Brito do Nascimento e Simone Scifoni. A Paisagem Cultural como paradigma para a proteção: a experiência do vale do Ribeira-SP. Revista CPC, n.10, p. 29-48, 2010.
http://www.revistas.usp.br/cpc/article/view/15660/17234
-
-
Seminário 3: F. Choay, O Patrimônio em questão, Belo Horizonte, Fino Traço, 2011, pp. 9-43.
-
-
Visita técnica. Sugerimos que cada estudante escolha uma das obras listadas abaixo. Antes da visita deve ser lido o texto recomendado para a obra específica, que servirá de base para o entendimento dos trabalhos realizados e para a elaboração das análises.
- Casa do Butantã (Mayumi, 2005: 63-105) Informação horário visitas: www.museudacidade.sp.gov.br
- ou Casa do Caxingui (Mayumi, 2005: 106-141)
- ou Sitio da Ressaca (Mayumi, 2005: 165-193)
- ou Igreja Na Sa do Rosário, Embu (Andrade, 1993: 122-128);
- ou Igreja de São Miguel Paulista (Gonçalves, 2004: 52-84);
- ou Casa Sede e Capela do Sítio Santo Antonio (Gonçalves, 2004: 85-110)
- ou Casa de Câmara e Cadeia de Atibaia (Gonçalves, 2004: 111-132)
ANDRADE, Antonio Luiz Dias de. Um Estado Completo que Pode Jamais ter Existido. São Paulo, Faculdade de Arquitetura e Urbanismo da Universidade de São Paulo, Tese de Doutoramento, 1993.
GONÇALVES, Cristiane. Metodologia para restauração arquitetônica: a experiência do SPHAN em São Paulo, 1937-1975. São Paulo, FAUUSP, Dissertação de Mestrado, 2004.
MAYUMY, Lia. Um estudo sobre a restauração de casas bandeiristas em São Paulo. São Paulo, FAUUSP, Tese de Doutorado, 2005.
http://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/16/16131/tde-05052010-105239/pt-br.php
ROMAN, Tamara. Igreja Nossa Senhora do Rosário e residência anexa. São Paulo, FAUUSP, Dissertação de Mestrado, 2003
-
ANDRADE, Antonio Luiz Dias de. Um Estado Completo que Pode Jamais ter Existido. São Paulo, Faculdade de Arquitetura e Urbanismo da Universidade de São Paulo, Tese de Doutoramento, 1993, pp. 122-128.
-
GONÇALVES, Cristiane. Metodologia para restauração arquitetônica: a experiência do SPHAN em São Paulo, 1937-1975. São Paulo, FAUUSP, Dissertação de Mestrado, 2004, pp. 52-84.
-
GONÇALVES, Cristiane. Metodologia para restauração arquitetônica: a experiência do SPHAN em São Paulo, 1937-1975. São Paulo, FAUUSP, Dissertação de Mestrado, 2004, pp. 85-110.
-
GONÇALVES, Cristiane. Metodologia para restauração arquitetônica: a experiência do SPHAN em São Paulo, 1937-1975. São Paulo, FAUUSP, Dissertação de Mestrado, 2004, pp. 111-132.
-
-
AUH – 412 Técnicas Retrospectivas. Estudo e preservação dos bens culturais
Prova 1 dia 27/09 das 09h00 às 12h00
Responda a duas das questões enunciadas e desenvolva-as. A questão 1 é obrigatória; a outra, deve ser escolhida entre a 2 e a 3.
Notem que não se exigem respostas factuais, mas, sim, dissertativas, desenvolvendo os temas a partir dos textos estudados e de modo condizente com o tempo da prova.
Os estudantes podem levar 1 página A4 (somente frente) com anotações feitas de próprio punho para utilizar como base para o desenvolvimento das questões. Não serão aceitas folhas fotocopiadas, nem digitadas. Essa folha deverá ser entregue com a prova.
1. Discorra sobre aspectos da preservação de bens culturais como sistematizados no Brasil com a criação do SPHAN em 1937, conforme as análises de Cecília L. Fonseca (2º seminário); evidencie critérios de identificação dos bens culturais e problematize-os segundo a Construção de Fonseca e de Paulo Garcez Marins (2º seminário). Examine como isso repercute na forma de atuação nos edifícios do passado, ilustrando o problema através de um dos exemplos sugeridos para a visita técnica (item Visita Técnica do programa ).
2. Discuta a diferenciação entre história e memória como explicitada por Ulpiano B. de Meneses em seu texto “A História, cativa da memória?” (Revista do IEB, texto da 1ª leitura programada) e sua repercussão na preservação de bens culturais, evidenciando a forma de estruturação do texto e os argumentos invocados pelo autor.
3. Analise as principais proposições de Viollet-le-Duc para a restauração, contrapondo-as às visões de John Ruskin sobre o tema, usando como referência os respectivos textos (Restauração e A Lâmpada da Memória, 1º seminário), examinando a construção do raciocínio os argumentos utilizados pelos autores.
Intercambistas poderão redigir a prova em espanhol, francês, inglês ou italiano.
Para quem quiser tirar dúvidas s obre o desenvolvimento da prova: as professoras estarão disponíveis no AUH a partir das 09h00 do dia 20
-
Trabalho de pesquisa conjunto AUH 156+AUH 412
Leitura e análise crítica comparativa de duas obras arquitetônicas contemporâneas (depois de 1990) que tenham como característica a intervenção na preexistência, sendo uma delas na América Latina e outra não latino-americana. O trabalho deverá ser desenvolvido em equipe de três estudantes.
A entrega final será no dia 22 de novembro no E-DISCIPLINAS até às 23:59 – Todos os alunos da equipe deverão entregar o trabalho.
Observação: as análises deverão ser desenvolvidas a partir das discussões das últimas semanas (de 4 de outubro em diante), tendo como referência, em particular, a Carta de Veneza (Leitura Programada 2)
O trabalho deverá considerar os seguintes aspectos:
1. Características das obras preexistentes: datação e autorias (biografia), analisando seus aspectos espaciais, plásticos, as técnicas construtivas empregadas; programa funcional original e usos posteriores até a intervenção a ser analisada.
2. Projetos de intervenção: datas e agentes intervenientes (autorias dos projetos, considerando a formação e práticas dos profissionais, clientes), analisando os procedimentos adotados pelos projetos de intervenção na relação com a preexistência e suas características específicas, espaciais, plásticas e construtivas; o programa funcional atual e os impactos pós-intervenções quanto ao uso, manutenção e apropriação.
3. Comentário crítico sobre a pertinência dos projetos de intervenção, estabelecendo relação entre as duas obras, destacando as diferenças e aproximações, fundamentado a partir de bibliografia.
4. Iconografia: é parte fundamental da pesquisa o material iconográfico, plantas, cortes, perspectivas, fotos que permitam a clareza da leitura da obra, sempre identificando as fontes.
5. Bibliografia que contemple todas as etapas do trabalho e lista das instituições e acervos consultados.
-
Os trabalhos deverão ser entregues até o dia 26/11 às 23:59.
Entregar o trabalho do grupo uma única vez, no nome de qualquer um dos estudantes que fazem parte da equipe. Não esquecer de colocar nome e número USP de todos os membros da equipe.
Para os alunos matriculados na disciplina AUH 156 História da Arquitetura 4, nas turmas dos profs. Mônica e Hugo, relembramos que a entrega deve ser feita nos ambientes de ambas as disciplinas (entregar o trabalho 2 vezes).