1. O trabalho contrasta muito duas classes de fatores como explicativos: por um lado há a "historical contingency" e por outro temos "life history traits". Explique que fatores biológicos estão por trás de cada um desses fatores. Eles são mutuamente exclusivos? Há alguma expectativa prévia sobre qual deve dominar os efeitos sobre o nível de polimorfismo?

2. Descreva sucintamente a estratégia de amostragem taxonômica e genética (quais dados genéticos foram usados). 

3. Descreva os "life history traits" usados na análise.

4. Num estudo dessa dimensão, é necessário considerar o possível impacto de alguns fatores confundidores (que podem gerar um sinal, mas de modo espúrio). Comente como foram tratados os seguintes fatores, para excluir a chance deles explicarem os padrões encontrados.

(a) Qualidade de dados de sequenciamento

(b) Amostragem de indivíduos e genes

(c) Conjunto de genes usado 

(d) Efeito de recombinação

5. Como interpretar o fato de haver um alto grau de concordância taxonômica na distribuição de padrões de diversidade? (Figura 1)

6. Interprete a razão pela qual há baixa correlação entre tamanho de adulto e diversidade genética (Figura 2b). 

7. O padrão encontrado, de maior variação em estrategistas r, poderia ser explicado por uma taxa de mutação aumentada nesse grupo?

8. Os autores também analisaram a relação entre a taxa pi_n/pi_s com relação com os traços de história de vida. Que padrão encontraram, e qual a relevância desses achados para a nossa compreensão das teorias neutra e quase-neutra?

9. Os autores dizem que o gradient r/K explicar tanto da variação genética é surpreendente, e buscam uma explicação para isso. Porque é surpreendente? A explicação dada é satisfatória? Quais suas implicações ecológicas?


Última atualização: quinta-feira, 1 mar. 2018, 09:46