Questões para discussão
1. O artigo inteiro é construído em cima da premissa de que é de fato surpreendente que animais grandes e de tempo de geração longa não tenham mais câncer do que os menores. No que essa premissa se apóia? De que forma ela é explicada com argumentos evolutivos?
2. A visão dos autores sobre o que diminui o câncer em animais grandes como baleias suscita alguns possíveis experimentos (inclusive identificados num box final). Escolha dois experimentos que você julga particularmente promissores para elucidar questões referentes ao paradoxo de Peto e faça um roteiro simples, na forma de uma lista de pontos o esquema gráfico, apresentando-os.
3. O artigo conclui com uma argumento de que a evolução deve ser vista como uma "expert" na lida com o câncer, e quem atua na pesquisa clínica deveria aprender com ela e seus sucessos. Peço que vocês analisem e comentem de modo crítico essa ideia. Será mesmo que a evolução pode nos dar dicas úteis sobre como fazer o planejamento da prática médica. Vocês compram a ideia?